Artículos polémicos del CP aún no son discutidos por la Comisión Bicameral

La Comisión Bicameral designada para el estudio de los proyectos de ley que modifican la Ley núm.74-25 Código Penal, sostuvo este martes la primera reunión para analizar las propuestas realizadas por legisladores y la sociedad civil.

Tras el encuentro, que se postergó por cinco horas, la comisión bicameral avanzó en el estudio de siete artículos, a los cuales corrigieron errores tipográficos, palabras incorrectas y el mejoramiento de su significado.

Así lo informó el diputado y presidente de la comisión, Wandy Batista, quien aclaró que los artículos estudiados en esta jornada no fueron los “más famosos”.

Asimismo, reconoció que durante la reunión algunos “escollos” les permitieran avanzar solo en siete apartados.

“Donde juntas dos o tres abogados, eso es imposible que no haya escollos. Es normal que haya discusiones retóricas. Lo que prácticamente no ha habido es discusión de fondo, ha habido una correspondencia, y veces estos escollos para aceptar la la palabra devienen principalmente por cuestión de cómo redactar, cómo usar la retórica para el para que el que vaya a usar el Código tenga mejor entendimiento”, expresó.

Ante esto, mencionó como ejemplo el artículo 121, donde se eliminó la palabra "bullying" para sustituirla por el término “hostigamiento”. El diputado sostuvo que esto conllevó un “debate fuerte” respecto de si se desnaturalizaba la intención del legislador respecto qué se estaba tipificando en ese artículo específicamente.

“Preferimos excluir del texto el extranjerismo puro que es el bullying porque ni siquiera es una frase ni es un anglicismo aceptado por el diccionario de la Real Academia Española”, explicó.

Batista afirmó que serán estudiadas todas las propuestas de mejora realizadas por los distintos sectores de la sociedad.

“Y las cosas que sigan llegando, a pesar de que nosotros hemos comenzado los trabajos, van a ser incorporadas al estudio. Incluso si hay que repasar lo que ya está considerado aprobado, lo tenemos que repasar; si lo que vino es bueno y aporta, repasamos y lo rectificamos si que rectificarlo”, indicó Batista a los medios de comunicación luego de que la comisión culminara el encuentro en la Cámara de Diputados.

El legislador reiteró que la comisión tiene el compromiso de culminar el estudio de las propuestas de modificación al Código Penal antes de que concluya la legislatura el próximo 26 de junio. Sin embargo, destacó que no tienen un plazo de término establecido, aún si el marco penal entra en vigencia, como se establece el próximo tres de agosto.

“Ni siquiera la entrada en vigencia del Código Penal, va a constituir o constituye un plazo porque entre en vigencia, los trabajos van a continuar. Si es antes, hasta que terminemos, si terminamos tres días después, igual lo vamos a llevar a cabo”, apuntó.

La reunión estuvo encabezada por los presidentes de ambas cámaras, Ricardo de los Santos y Alfredo Pacheco.

En tanto que, las modificaciones propuestas son a los artículos: 121, 122, 123, 141, 142, 144, 170, 176, 192, 207, 208, 211, 214, 215, 248, 303, 310 y 354.

Entre estos se encuentra el 310 sobre el ultraje, el cual sancionaba con 15 días o un año de prisión a quienes hicieran gestos, amenazaran o enviaran escritos a un funcionario o servidor público.

Sin embargo, en los cambios realizados por el Gobierno, el ultraje será solo a jueces, secretarios judiciales, representantes del Ministerio Público, alguaciles, intérpretes o peritos judiciales.

El ultraje en el ámbito jurisdiccional será sancionado con pena de quince días a un año de prisión menor y multa de uno a tres salarios mínimos del sector público.

El artículo 211 sobre actos considerados no difamatorios o injuriosos fue modificado para que no se considere difamación ni injuria las opiniones y críticas vinculadas a actos de corrupción, políticas públicas, la función pública o de interés público, siempre que estén sustentadas en pruebas o en una verificación razonable de la información.

En las reformas hechas por el Ejecutivo se encuentra el artículo 354, el cual sanciona con dos o tres años de prisión al médico forense u otro profesional de la medicina que preste servicios en el sector público y expidiera un certificado falso. La propuesta de modificación establece le prisión para los médicos forenses en general y no se limita solo al sector público.

¿QUIÉNES CONFORMAN LA COMISIÓN?

Los senadores que integran la comisión son María Ortiz, vicepresidenta; Pedro Catrain, Santiago Zorilla, Omar Fernández, Cristóbal Castillo, Rogelio Genao, Félix Bautista, Franklin Romero, Aracelis Villanueva, Rafael Duluc, Pedro Tineo, Aneudys Ortiz y Lía Díaz.

Mientras que los diputados Ramón Mayobanex Martínez, Jorge Leonardo Tavárez Valdez, Carlos de Pérez Juan, Carmen Lidia Williams, Carolin Mercedes de la Cruz, Eugenio Cedeño Areché, Jesús Manuel Sánchez Martínez, José Alberto Jiménez Santos, Luis Alcides Báez, Luis Gómez Benzo, Miguel Arredondo Quezada, Rosendy Joel Polanco, Rubén Darío Peñaló Torres y Sadoky Duarte Suárez.